문재인 對대 안철수 상대약점 폭로전
더불어민주당(민주당) 문재인 대선후보, 국민의당 안철수 후보,
한 땐 한솥밥 먹었지
당 혁신 하잔 둘 마음은 같았었지.
하지만
둘은 재사는 관심 없이, 잿밥에만 관심 있었지.
결국 둘은 갈라져
19대 대선에서 누가? 누가? 더 큰가?
국민의 판결을 기다린다?
경선과정 당원을 불법동원한 의혹의 국민의당
선관위 검찰고발!
민주당 의기양양!
10년 전(2006) 문재인 후보의 아들 문준용 씨 취업특혜?
국민의당 고용정보원에 자료를 요청.
"아들 특혜 의혹, 문제 있었다면 지난 정권들이 가만뒀겠나?"
문재인의 발언 중
2007년과 2010년 노동부는 두 차례 감사
당시 대상은 2006년 3월 이후 업무 전반
문 씨 의혹은 2006년 12월
기간 상으론 포함
2010년 감사
결과보고서엔 문 씨 내용 없음
"이미 감사한 사항에 대하여 특별한 사유가 없는 한 다음 감사대상에서는 제외"
노동부 감사규정
2012년 대선 직전에 열린 국정감사도 논란
"중복감사 요건에 해당하지 아니하고"
"담당자 징계시효도 초과"
"당사자도 이미 퇴직", "재조사는 실시하지 않았음"
<2012년 국정감사 조치 결과보고서>
2007년 노동부의 감사보고서
"사전에 의도적으로 채용공고 형식 및 내용 등을
조작하였다는 확증은 발견되지 않으며"
"자질 및 경쟁력을 충분히 갖추고 있어
부적격자를 채용한 것은 아닌 것으로 보인다"
특혜 여부에 대해선 "확증은 발견되지 않았다"
문 씨가 그 일을 할 만한 능력이 있었다는 뜻.
그 때의 결론은 세 가지로 끝!
그러나 선거철만 되면 단골 메뉴?
10년이 지난 지금까지도 논란?
단지
"투명성과 합리성을 결여하게 되어 특혜채용 의혹을 갖도록 한 것으로 보이며" 채용 절차 자체엔 문제?
"인사규정을 보완토록 통보"
"인사 규정을 위반…기관 주의조치"
이런 결론?
문 측은 '졸업예정증명서를 최초 채용공고에서 요구하지 않았다'
하지만
2006년 11월 30일자 채용공고문엔
응시자 제출서류로 '응시원서', '자기소개서' '학력증명서'
등을 포함하라고 했다는 것?
문 씨가 낸 '졸업예정증명서'엔 12월 11일이라고 찍히다?
원서 마감 5일 후에 제출?
이게 문제로다!
고로
지금까지 그 의혹의 실마리는 끊어지지 않고 있다?
그보다 더 큰 문제는
국민의당 안철수 부인 김미경 교수 '특혜임용' 논란?
의혹의 핵심은
카이스트와 서울대가 3년의 간격을 두고 임용
이 두 학교가 안철수 교수를 모셔오기 위해
전문성이 떨어지는 부인까지 함께 임용시켰다?
우선 2008년,
부인 김미경 교수는 생명과학정책 분야 부교수로 카이스트에 임용
전공은 병인과 진행 과정 연구하는 '병리학'
미국에서 법학을 공부했고,
스탠퍼드대학에서는 법과생명과학센터 연구원으로 2년이 전부!
고로
생명과학분야에 정교수로 임용되기엔 전문성 미달 논란
2012년 국정감사 속기록엔
김 교수의 카이스트 임용 때까지 논문은 41개,
그 중 단 한 개만 관련 논문
이 속기록대로라면 생명과학정책 쪽 연구는 거의 全無전무?
서남표 카이스트 총장은 ‘절차상 문제는 없다’
공정하냐는 질의엔 "그렇지 않다"
그게 문제로다!
![[포토]미소 보이는 안철수-김미경](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uzWaELzdXikETZonEpHh_OPwKMfqJeXFgsMyAylw2QYqn-QFJXz4KptRmLOKHtcfaTR0xros4cf3Ur0SEN3aVU-jf0GbhTBe-rxLN1l4uw57KL8D3PPvu5KejGowLgMAfv1GTCoDj1f7By774TWrhKFCyEL38=s0-d)
2011년 유사한 논란
김 교수는 카이스트에서 생명과학정책 분야 경력 축적?
정교수로 서울대 임용
"생명공학 정책이 새로운 분야이므로 독창적 우수성을 판단하기는
어려웠다는 의견이 있음"
임용 결정 당시 심사 위원들 회의록
심사위원 14명이 참석했고 8명이 찬성해서 임용이 결정!
김 교수는 쉽지 않다는 서울대 정년보장 정교수?
참고로 부부가 함께 임용된 사례엔
서울대 역사상 두 번째, 매우 이례적인 일?
당시의 언론보도를 보면 이해하기 힘든 정황
김 교수가 서울대 임용 절차를 시작하기도 전
이미 '강의 분야'와 '계획'까지 공표
2011년 4월 6일 자 중앙일보 보도 중에
누가 공표했느냐?
서울대 의대 학장
학장은 심사위원 선정에 영향을 줄 수 있는 권좌?
4월 20일 자 보도에서도 역시 채용 결정
그러나
김 교수는 5월 18일에 후보로 추천이 됐고,
그 전에는 진행된 절차가 없었다.
심사받아 결정된 게 6월 13일.
따라서
보도대로라면 심사도 시작하기 전에 내정?
2012년 국감
"법적, 절차적 면에서 정당하다고 생각한다".
오연천 서울대 총장의 辯변
'충분히 서울대에서 저렇게 해명했다'
안철수 후보 측의 辯
김 교수의 연구 실적은?
한국 교수들은 KRI, 한국연구업적통합시스템에
자신의 연구 목록 제출 하고 알리기 위해 적극적으로 공개!
하지만,
김 교수는 공개 차단!!!
자신이 아니고선
어떤 연구를 했는지 파악할 수 없다???
서울대에서도 JTBC에조차 답변 요청 거부???
다행히
카이스트 홈페이지를 통해
김 교수 3년 재직 시절 연구물 상당수를 파악!
총 36건 중, 생명과학정책 분야는 5건
그것도
카이스트 임용 전에는 2건에 불과,
서울대 임용 전까지는 3건!
비전문가는 전문성을 평가할 수는 없고?
다만 카이스트와 서울대 교수 임용 분야가 생명공학정책이었고,
국립대인 서울대에서 정년 보장 정교수로 재직?
정작 임용 때까지 관련된 연구 실적이 적었다는 점만 확인?
교수는 연구가 우선 아닌가?
후학을 가르쳐야 할 교수들의 실력이
확실하지 않는다면
대한민국 교육의 질이 어떻게 변할 것인지
의문사항?
그것이 문제 아닌가?
선거전에서는 미국도 60%p가 네거티브
(negative; 부정적인 상대약점 파내기)?
하지만
서로의 단점을 못 찾아내 안달이라면
이 또한 문제가 아닌가?
더구나
문재인과 안철수가 박빙?
얼마나 많이 상대를 부정의 함정으로 몰고 갈 것인가!
상대방 장점 자랑 잘하는 이가 선거에 이길 수 있는 선거는 없는가?
연구의 가치가 분명 있다.
정치공학도들은 도대체 무엇을 하고 있나!
원문보기;
