푸틴이 먼저 북한 핵을 인정하고 있다?
借風使船(차풍사선)
- 바람을 빌려 배를 움직인다 -
즉 남의 힘을 빌려 이익을 얻는다는 말이다.
내 능력이 주어지지 않을 때는
주위 사람의 능력을 빌려 쓸 수 있는 방법도 생각해 내는 것이
세상살이 아닌가?
내 힘으로만 할 수 있는지 먼저 겨눠보고
하는 데까지 최선을 다해보는 것이 먼저이다.
자기 힘으로만 할 수 없는데 굳이 억지를 쓴다면
시간 낭비이고 그에 따른 아까운 才力(재력)까지 낭비 할 수도 있다.
물론 재물도 없어질 것으로 본다.
그러나
꼭 하고야 말아야 할 일이라면
주위에서 능력이 있는 사람의 힘을 빌리는 것이 옳지 않을까?
대한민국 실정이 그렇다고 본다.
국민의 안위와 평화통일을 위해서라면
차풍사선하지 않을 수 없는 것 같다.
문재인 대통령이
블라디보스토크에서 열리고 있는 제3차 동방경제포럼에서
러시아의 힘을 빌리고 있는 것 같다.
러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 때맞게
7일(현지시간) 한반도 긴장 완화를 위해
북한을 경제협력 프로젝트에 끌어들일 것을 제안하고 있다.
물론
북한의 김영재 대외경제상도
"우리는 3각 협력(남·북·러 경제협력)에 반대하지 않는다.
하지만 지금은 이 사업을 이행할 상황이 아니다"고 말하기는 했지만,
순응하는 대답이다.
푸틴 대통령은 북한 핵을 인정하는 입장의 연설도 하고 있다.
푸틴은 군사적 해법은 비생산적이라고 지적했다.
푸틴은
"군사 히스테리를 고조시키는 것은 비생산적이며
아무런 결과도 가져다주지 못할 것이다"며
"현재 일어나는 일들은 물론 북한의 도발임이 분명하지만,
그들(북한지도부)도 어리석은 사람들은 아니며
파트너들의 반응을 기대하는 것"이라고 북한의 입장을 설명하고 있다.
연합뉴스는 푸틴의 북한에 대한 입장을 보도하고 있다.
푸틴은 북한이 아무 대가도 없이 스스로 핵무기를 포기하길 기대해서는 안 된다는 점도 강조했다.
그는 "북한은 핵무기와 미사일 기술을 보유하는 데서 유일한 자위 수단을 보고 있다. 그들이 이것을 포기할 것으로 보는가"라고 반문하면서 "그들은 멈추지 않을 것"이라고 주장했다.
그는 사담 후세인 전(前) 이라크 대통령의 몰락을 예로 들면서 "(미국의) 만들어낸 구실로 나라(이라크) 전체 지도부가 제거됐다. 북한도 이것을 잘 알고 있다"고 지적했다.
푸틴 대통령은 북한이 핵프로그램을 동결하도록 하려는 인센티브로 제재 중단을 약속하기도 했지만 북한은 안보 위험이 경제적 이익보다 우위에 있다고 본다면서 경제 제재 중단이 아닌 체제 안전을 보장하는 것이 북핵 사태 해결의 관건임을 역설했다.
그는 "우리는 그들(북한 지도부)에게 제재를 가하지 않을 것이며 더 잘살게 될 것이고 좀 더 좋은 저녁 식사를 하고 더 좋은 옷을 입게 될 것이라고 말하고 있지만 그들은 그 다음 행보는 '묘지로의 초대'라고 생각한다. 그들은 이것(제재 해제)엔 절대 동의하지 않을 것"이라고 예상했다.
그러면서 북한에 협력 의사와 체제 안보 보장 의사를 보이고 수용 가능한 조건들을 제시할 것을 주문했다.
푸틴은 외교적 해결이 유일한 북핵 해법임을 거듭 강조했다.
북한 상황이 우려를 낳고 있지만 역내 투자를 계속할 것을 촉구하면서 "역내 긴장을 보면서 우려하지 않을 수 없지만 역내에서 경제 (협력)활동을 중단하면 상황은 더 좋아지는 것이 아니라 나빠지기만 할 것이기 때문"이라고 강조했다.
그는 "도널드 트럼프 미국 행정부가 긴장을 해소하길 원하는 것을 보고 있다"면서 "외교적 해결 외에 다른 방안은 없다. 이는 쉽지 않고 단순하지 않으며 빠르지 않은 문제 해결 방안이지만 유일하게 올바른 것"이라고 강조했다.
문재인 대통령과 아베 신조(安倍晋三) 일본 총리도 문제를 외교적 수단으로 해결할 필요가 있다는 데 공감했다고 전했다.
푸틴은 현 한반도 위기가 대량살상무기가 사용되는 최악의 상황으로까지 번지지는 않으리라고 전망했다.
그는 "한국 파트너와 마찬가지로 나는 갈등이 더 확대되거나 대량살상무기 사용으로 이어지지 않을 것으로 확신한다"면서 "모든 대립 당사국들이 상식과 역내 주민들에 대한 책임에 대한 이해가 충분하다. 우리는 문제를 외교적 수단을 통해 해결할 수 있을 것"이라고 말했다.(연합;2017.9.7.)
북한과 러시아도 차풍사선의 입장은 마찬가지?
기본적인 바탕은 있으나 투자할 재력이 없지 않은가!
서로가 서로를 빌려 쓰다보면
결국 그 효과를 얻어내지 않겠는가?
문재인 대통령도
한·러 '나인 브릿지' 전략을 제안했다.
문 대통령은
"그 9개의 다리는 가스·철도·항만·전력·북극항로·조선·일자리·농업·수산"이라며 "우리가 함께 협력할 분야가 참으로 많다"고 하면서
"극동지역은 지리적으로 시베리아 횡단철도의 시작점이자 종착점으로 유라시아 지역과 동북아, 아시아·태평양 지역을 연결하는 통로"라며 "극동지역에는 석유·천연가스·철광석 등 천연자원이 풍부하고,
공항·철도·항만 등 인프라 개발 수요도 매우 크다"고 했다.
북한 제재 수위를 더 높이려고 했지만,
푸틴 대통령과 생각은 다르게 흘렀다.
그러나
의외의 다른 수확이 있었지 않았을까싶다?
제일 먼저
푸틴 대통령은
북한 핵보유를 인정하고 있는 것으로 본다.
미·영·불·중·러 5국을 국제적으로 핵보유국으로 인정을 하며
인도·파키스탄·이스라엘을 실질적 핵보유국으로 암시하는 그 자체에
북한을 집어넣고 있지 않은가?
물론 미국은 그 입장을 쉽게 발표하지 못할 것으로 안다.
하지만
유럽 제국들로부터 또 다른 결말을 얻어내는 상황에 따라
그 위치가 달라질 수도 있을 것으로 본다.
문대통령과 아베총리도 외교적 수단으로 해결하는 것에
동감을 했다면 그 결론은 빤하지 않은가?
인정할 것은 인정하고 얻어낼 것이 있으면 얻어내야 하지 않은가?
무력을 써서 얻어낸 북한의 실태가 무진장으로 싫지만
달리 방법이 없다는 것은 인정해야 할 것으로 본다.
이로 인해 동북아의 핵확산이 어떻게 흘러 갈 수 있을 것인가!
미국이 무기를 얼마나 팔 수 있을 것인가?
결론은 났다고 본다.
슬프지만 달리 방법이 없지 않나?
원문보기;
